Wenn man sich in einem Haus aufhällt, sollte man dessen Regeln akzeptieren oder das Haus verlassen. Das erwartet ihr von euren Besuchern und das erwarten wir hier von unseren Besuchern.

Da du scheinbar damit Probleme hast, habe ich deinen Zugang zu diesem Forum vorläufig gesperrt. Nach einiger Zeit werde ich die Sperrung wieder aufheben und hoffe, dass du dann unsere Regeln (http://www.wiwi-leipzig.de/site_article_132.htmlNutzungsbedingungen) akzeptierst!

Zitat:

Gegen was hat denn Spartaner nun verstoßen? Darf man nicht einmal mehr nachfragen? Ihr Admins seid ja leicht aus der Ruhe zu bringen! Scheinbar hält hier die Meinungsdiktatur auch Einzug.

also ich will hiermit mal wieder zum thema kommen, da es in der tat sehr interessant ist.
eine verschmelzung der bundesländer wie jens bullerjahn es plant hat meiner meinung nach ein menge vor- und nachteile, die alle gegeneinander abgewogen werden sollten.
da wäre zunächst die frage nach der landeshauptstadt bzw. dem regierungssitz. irgendwann war ja mal leipzig im gespräch, diese frage ist aber denk ich erstmal nicht primär. als wichtiger stellt sich die frage, was mit den anderen länderparlamenten gemacht werden soll (wie hier bereits richtig gestellt). eine mögliche antwort würde denke ich in der gliederung des landes liegen, da zum beispiel ein landratsamt oder regierungspräsidium auch eine menge platz braucht.
eine weitere frage stellt sich, ob ein zusammenschluss mit dem historisch bedingten föderalismus in deutschland zu vereinbaren wäre.
auch taucht das "problem" der verdünnung der administration auf: durch die zusammenlegung würden bestimmte posten darin wegfallen. das wäre auf der einen seite ein vorteil (kostenabbau und die chance, die bürokratie neu und effizienter zu organisieren) aber auch ein nachteil (eventuelle arbeitslosigkeit von angestellten des öffentlichen dienstes).

die sollen ein paar diskussionsgrundlagen darstellen, ich hoffe das nicht wieder sinnfreie posts zu unnötigen disputen führen sondern das sich mal eine nach bildung aussehende diskussionskultur etabliert.

und noch ein wörtchen an spartaner:
wenn du schon ne lektion in geschichte erteilen willst, mach es bitte richtig: nette äußerungen, die du da rausgesucht hast, du vergißt nur mehreres:
- die grenze wurde 1950 von der ddr anerkannt (görlitzer vertrag)
- von der brd wurde sie 1970 faktisch anerkannt (warschauer vetrag -> neue ostpolitik) aber die frage einer freidlichen grenzrevision offen gelassen. 1990 wurde sie entgültig anerkannt (deutsch-polnischer grenzvertrag)
-die nicht-anerkennung der ddr war strategie der westeinbindung deutschlands und wurde 1955 mit der halstein-doktrin manifestiert. davon wurde aber 1972 (grundlagenvertrag) abgerückt.
im übrigen ist es alles andere als wissenschaftlich, sich ein paar äußerungen zu nehmen und damit eine bestimmte meinung vieler reflektieren zu wollen.

In der Tat wäre es interessant, wie denn eine Stimmenverteilung aussehen könnte.
Nach Angaben des Bundesrats: http://www.bundesrat.de/Site/Inhalt/DE/2_20Bundesrat/2.1_20Struktur_20und_20Aufgaben/2.1.2_20Organisation/HI/2.Stimmverteilung,templateId=renderUnterseiteKomplett.htmlBundesrat

"Die Länder haben ein abgestuftes Stimmengewicht. Dieses orientiert sich zwar an der Einwohnerzahl, lässt sie jedoch nicht allein ausschlaggebend sein. Die im Bund vereinigten Länder "zählen" auch als solche. So ergibt sich ein Mittelweg zwischen föderativer und demokratischer Repräsentation. Das Grundgesetz wollte aber auf jeden Fall vermeiden, dass die großen Länder die übrigen übertrumpfen können; die kleinen Länder sollten die anderen allerdings auch nicht majorisieren können."

Von daher wird sich wohl ein Grundkonsens finden lassen, der diesem Anspruch wieder gerecht wird.

Abgesehen von möglichen Schwierigkeiten:

- bspw. Einzelinteressen von "Landesfürsten"
- bspw. der Identifizierungsproblematik
- bspw. mögliche Einschränkungen des Einflusses kleinerer Landkreise
...

sehe ich die Vorteile:

- bspw. eine bessere nationale (und internationale) Positionierung
- bspw. Effizenz und Kosteneinsparung (auch im Hinblick auf den Steuerzahler)
- bspw. bessere regionale Ausgewogenheit im Hinblick auf den Trend der Urbanisierung (Verstädterung)
...

So long,

Zitat:

der gehört eh abgeschafft. verlangsamt nur alle entscheidungen und ist nur ein politisches machtinstument der opposition (angenommen, die haben dort die mehrheit).

interessant ist, das es einige gibt, die meinen, der begriff "mitteldeutschland" stammt aus der rechten ecke. denn wenn hier mitteldeutschland ist, wo ist dann ostdeutschland...genau in polen