Hamburg - Die neue Bundesregierung plant ab dem kommenden Jahr drastische Einschnitte beim Weihnachtsgeld. Das berichtet die "Bild am Sonntag". Nach Angaben der Zeitung geht dies aus einer Streichliste für den Öffentlichen Dienst hervor, die von der großen Koalition bereits beschlossen worden sei. Demnach müssen Bundesbeamten und Pensionäre ab 2006 auf die Hälfte ihres Weihnachtsgeldes verzichten. Für Zivil- und Wehrdienstleistende falle das Weihnachtsgeld sogar ganz weg.

Große Koalition: So teuer wird es für Sie

Bisher bekommen aktive Beamte als Weihnachtsgeld 65 Prozent eines Monatssalärs, Pensionäre 60 Prozent. Künftig sollen es laut dem Blatt nur noch 32,5 beziehungsweise 30 Prozent sein. Auch das sogenannte Entlassungsgeld für das Ende der Dienstzeit in Höhe von 690,24 Euro soll demnach komplett entfallen.

Auch Politiker bekommen nur noch 50 Prozent

Auch die künftige Bundeskanzlerin Angela Merkel (CDU) sowie ihre Minister und Staatssekretäre sollen auf die Hälfte ihres Weihnachtsgeldes verzichten. Merkel erhalte dann nur noch ein Weihnachtsgeld von 5.385 Euro (bisher 10.771 Euro). Für Bundesminister gebe es künftig 4.315 Euro (bislang 8.630), für Staatssekretäre 3.244 Euro (bislang 6.489), berichtet das Blatt.

Steinbrück will 600 Millionen Euro sparen

Der Zeitung zufolge will Finanzminister Peer Steinbrück mit Hilfe der Kürzungen sowie der längeren Wochenarbeitszeit von 41 Stunden für Bundesbeamte pro Jahr 600 Millionen Euro bei den Personalausgaben einsparen. (ha/dpa/AFP)

Ich finde, das voll übertrieben 10000€ oder 5000 € weihnachtsgeld...

Da stimme ich meinem vorposter voll und ganz zu! Da gehört doch eine ganze Menge Idealismus mit dazu ein solches Amt zu begleiten! Auch wenn immer geschimpft wird, was unsere Politiker nicht alles verdienen. Alles in allem ist das nicht nur ein Tropfen auf dem heißen Stein sondern wirklich nicht viel gemessen an der Verantwortung! Und man halte sich mal vor Augen, dass ein gewöhnlicher Bundestagsabgeordneter um die 6000€ (glaub ich zumindest, berichtigt mich wenn net ganz stimmt...), klingt zwar viel aber diese Leute haben nicht selten einen 16-Stundentag!!! ... und die haben sicher durchaus die Fähigkeiten in einer Leitenden Position wenigstens das selbe, wenn nicht sogar deutlich mehr zu verdienen und dabei weniger zu arbeiten.

mal ganz kurz angemerkt: zivis und bundis wird die kohle komplett gestrichen, die angestellten im öffentlichen dienst aber nur zur hälfte. was soll der schmarn, grade die "dienstverpflichteten" können doch dadurch ihre sowieso schon magere kasse ein wenig aufbessern...
wenn amn schon kürzen will dann bei allengerecht, auch wenns jetzt unsozial klingen mag...

@matzeee2000
mag zwar sein das die abgeorneten "viel" geld verdienen, davon sind aber fast zwei drittel steuerfrei und viel arbeit haben dieauch nicht wirklich, die lassen eher abeiten. das parlament ist meiner meinung nach vollkommen leer, war mal bei ner bundestagssitzung und da waren villeicht 40 personen anwesend, der einzige aus der egierung war hans eichel und der hat zeitung gelesen.
und 6000 euronen sind ne ganze menge, verglichen mit nem "normalo" der nach nam monat mit 1200 netto (wenns gut kommt) nach hause geht und ne familie ernähren mus...

Zitat:

Ja, so dachte ich früher auch mal muss ich zugeben. Ich hatte aber vor 2 Jahren das Glück als Webredakteur unserer Schülerzeitung in Berlin am Bundesjugendpressetag teilzunehmen und dort auch mit Abgeordneten zu sprechen. OK, das ganze war von der CDU/CSU organisiert, dementsprechend waren es auch alles CDU/CSU Politiker was mich schon von beginn an mit einer gewissen Skepsis und Zynismus an die Sache gehen ließ. Laurenz Meyer (Damals noch CDU Generalsäkretär) war wie erwartet ein ziemliches Arschloch Wir konnten uns auch etwa eine Stunde lang in Kleinen Gruppen mit verschiedenen Abgeordneten unterhalten, ich mit einem der für Finanzen zuständig war. Eigentlich sollte es auch damals um Steuerpolitik gehen und die AGENDA 2010. Der machte auch nen sehr vernünftigen Eindruck für nen CDU Politiker, meinte auch, der von der damaligen Bundesregierung eingeschlagene Weg seie egientlich im Großen und Ganzen der richtige (immerhin...). Aber um mal zum Punkt zu kommen : Weil aufgrund unserer begrenzten Wirtschaftlichen Hintergründe die Fragen nach finanzen recht schnell knapp wurden gings persönlicher zu. Eine Frage: Politiker bekommen so viel Geld, warum sieht man wenn man im TV ne Bundestags Sitzung sieht nur ne Hand voll Leute da sitzen?!
Tja, die Antwort war einfach un plausiebel: Für jemand dessen Themengebiet die Finanzen sind ist es herzlich sinnlos, sich eine Bundestagsdebatte über den Schutz der Waale in Asien anzusehen! Die haben schlicht besseres zu tun! Er hat uns daraufhin mal nen Auszug aus seinem Terminkalender gezeigt: Er is um 8 im Büro, Morgenlektüre der Zeitungen, wichtige Infos holen, sich mit irgendwelchen Berichten ect. beschäftigen. Dann kurz Mittag, vielleicht zwischendurch noch ne Bundestagsdebatte, wieder im Büro arbeiten, mit irgendwelchen Leuten Essen gehen, irgendwelche Leute anrufen, nochmal arbeiten... Dann kommt er zwischen 23 und 24 Uhr nach Hause und am nächsten Tag das gleiche. Und der war noch jung, vielleicht so mitte 30. Seine Familie mit 2 kleinen Kindern zuhause irgendwo im Westen und die siehter nur am Wochenende.

Hätt ich selber nie gedacht und hat mich echt beeindruckt! Auch wenn mans manchmal so abtut, das is echt harte Arbeit und ich würe ehrlich gesagt nich mit denen tauschen wollen...

is ja richtig, das die abgeordneten mehr zeit in den ausschüssen verbringen als im plenarsaal selbst.
und das sie soviel kohle verdienen is im bezug auf bestechlichkeit und rentabilität des berufs auch ok.
was ich aber anfangs sagen wollt: es ging um die kürzungen des weihnachtsgeldes und ich empfannd und empfinde es als ungerecht, bundies und zivis die kohle komplett zu streichen und alles anderen nur zu halbieren. mehr war nicht.