Gegenthese (geklaut bei Dr. Milbradt, Ministerpräsident a.D.):

Der Föderalismus in der Bildung führt dazu, dass jedes Bundesland versucht möglichst gute Bedingungen zu schaffen und stetig zu verbessern, um mit der "Konkurrenz' mitzuhalten.
Gibt es nun ein einheitliches System, fehlt der Anreiz zur Verbesserung und dies führt zu einer allmählichen Verschlechterung, die aber keinen groß stört (oder bemerkt)

Der Wettbewerb ist ein gutes Argument. Aber was ist mit den Tatsachen das in westlichen Bundesländern einige Abschlüsse aus dem Osten nicht akzeptiert werden? Wenn man sowas auser Kraft setzen kann, soll jedes Bundesland einen eigenen Lehrplan erstellen dürfen. Rahmenbedinungen für alle zu setzen, beispielswweise 12 Jahre für das Abitur, wäre aber meines Erachtens wichtig. Die Anerkennung jeden Abschlusses aus jedem Bundesland wäre wohl das Wichtigste.

Dann lassen diese Rahmenbedingungen noch zu viel Spielraum. Hierbei sei gleich erwähnt, dass es absolut falsch ist, Kinder mit 5 Jahren einzuschulen, wie das in Berlin der Fall ist. Wenn es nach einigen Wissenschaftlern geht sollten Kinder schon mit 4 Jahren anfangen belehrt zu werden, weil ihre Aufnahmefähigkeit da am Größten ist. Da fässt man sich doch an den Kopf. Die Kindheit ist einmalig und sollte Niemandem weggenommen werden. Frühstens mit 6 Jahren, meiner Meinung nach, alles andere ist doch eine Zumutung für die Kleinen. Am meisten lernt man beim Spielen, das ist bei Älteren genauso. Im Sport, beim Studium. Wie kann man seine Kreativität am besten fördern? In dem man mit Lego spielt.
Um ein exaktes Beispiel für so einen Abschluss zu nennen. Mein Ausbildungsberuf "Kaufmännischer Assistent für Informatik" wird in Nürnberg nicht anerkannt, da es sich hierbei nur um eine Theorieausbildung handelt ohne Betrieb. Eine Bekannte hat den ein paar Jahre vor mir gemacht und sich damit in Nürnberg beworben, allerdings musste sie dort nochmal eine Lehre machen, anstatt fest eingestellt zu werden. Natürlich ging es um eine kaufmännische Stelle.