Ich fand die fast alle gut. Habe mich dann für die Checkliste entschieden, weil die einfach mal alles drin hat, was mich an Bild so stört!
Wobei die Milchschnitte natürlich auch klasse ist!

ja bild ist schund, davon konnte ich mich zu meiner bundeswehrzeit oft genug überzeugen.
vorallem wenn man die wirklich mal eine woche lang jeden morgen liest , wird man feststellen das jeden tag wirklich das gleiche drin steht , nur mit anderen bildern und überschriften.
da wird alles täglich nochmal breitgetreten. entweder weil es nix anderes "spannendes" zu berichten gibt , oder weil sie das schön eintrichtern wollen , was sie zu "verkünden" haben.

aber andererseits muss ich sagen , was kann man in deutschland schon lesen?
ich kenne eigentlich keine zeitung / zeitschrift die noch nie grobe schnitzer intus hatte.
sei es faz , focus , stern etc
oder gar die "höheren" blätter (meiner meinung nach) wie spiegel oder zeit.
wenn mal über sachen berichtet wird , mit deren materie man sich wirklich auskennt , merkt man , das die redakteure auch nur menschen sind , und auch nur geldverdienen wollen...
da scheint objektivität manchmal abhanden gekommen zu sein.

aber auch onlinepublikationen (lese eigentlich nur noch spiegel-online) haben doch oft arge schnitzer , wohl im zuge der aktualität.

da fällt mir gerade ein , das es ja so tolle tv magazine gibt , wie spiegel tv , frontal 21 etc.
ganz übel muss ich da mal sagen. was dort stellenweise verzapft wird , geht ja nich weit über das niveau von bigbrother oder die autoschrauber ....
vorallem der tolle moderator von frontal 21 hat es mir angetan , sehr lustig der mensch.

also wäre echt gut wenn mir jemand was nennen könnte das "unbefleckt" ist und wirklich gute artikel liefert.

achja, zum thema : bildblog ist genial

bei spiegel (der zeitschrift , nicht online) mag das stimmen , doch gerade bei faz haben mir einige grobe schnitzer doch sehr zu denken geben...
alleine damals die berichterstattung über erfurt... das war ja schlimmer als in der bildzeitung...

ja das stimmt , ist wirklich sehr abhängig von den autoren. oft aufgefallen ist mir bei der titelstory (die ja immer ewig lang ist ) das wenn viele autoren kleinere beiträge dazu schreiben , sich die aussagen und thesen wiederholen.
entweder weil sie den holzhammer rausholen um die sache ins hirn zu hämmern , oder einfach weil sie das nicht abgeglichen haben.
beides find ich nicht sehr förderlich fürs image...

und wie war das mit den statistiken ? "glaube keiner statistik die man nicht selber gefälscht hat"