Vergleich Lösungen Statistik II - Grundlagen der Statistik I und II - Seite 2 - Uniturm.de

StudentInnen in der Stadt

Vergleich Lösungen Statistik II

Vorherige Seite 1 , 2 Nächste Seite
jens am 27.07.05 ne, eben nicht. man hätte das gleiche ergebnis rausbekommen, wenn man einmal mit > und einmal mit >= gerechnet hätte. Bei stetigen Verteilungen (bei n=4000 könnte man diese ja problemlos approximieren) ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine stetige Zufallsvariable X irgendeinen bestimmten Wert a annimmt, Null. Und daher auch der Zusammenhang zwischen P(X>x)=P(X>=x). Im Skript steht dazu leider keine Formel, hab jetzt aber nochmal nachgeschaut und im Lehrbuch stehts drin (Schira, S. 267). Aber na ja, wat solls... Einloggen um zu antworten.
anonym am 27.07.05 1.seminar -Zufallsvariablen und ihre verteilungen: aufgabe 1.d wie gross ist die waahrscheinlichkeit, dass mehr als 2 unfälle passieren! P(x>2) = 1- p(x<=2) ( ist das gegenereignis) = 0.45 oder p(x=3)+p(x=4)+p(x=5)+P(x=6)+P(x=7)+p(x=8) = 0.45! ich hoffe ich konnte dich jetzt überzeugen Einloggen um zu antworten.
tianti am 27.07.05 [quote][i]Original geschrieben von Jens[/i] ne, eben nicht. man hätte das gleiche ergebnis rausbekommen, wenn man einmal mit > und einmal mit >= gerechnet hätte. Bei stetigen Verteilungen (bei n=4000 könnte man diese ja problemlos approximieren) ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine stetige Zufallsvariable X irgendeinen bestimmten Wert a annimmt, Null. Und daher auch der Zusammenhang zwischen P(X>x)=P(X>=x). quote] es geht doch hier immer noch um aufgabe 1 und die bücher, oder? wie kommt ihr denn auf ne stetige verteilung (oder auch ne normalverteilung, wie weiter oben stand)? man konnte doch nur 1000, 2000, 3000 oder 4000 bücher produzieren (in dresden) und somit ist die verteilung eindeutig diskret, denn 1001 buch geht nicht. Einloggen um zu antworten.
jens am 27.07.05 das ist genau der Punkt: Eben doch. Die Verteilung, die wir in der Tabelle gegeben bekommen haben war gruppiert. Wie sonst wäre es möglich, die Wahrscheinlichkeit für 3400 Bücher auszurechnen, wenn diese Anzahl gar nicht produziert werden könnte. @Philipp: Wenn deine Formel stimmen würde sei ja die Wahrscheinlichkeit, dass mehr als 3000 Bücher produziert werden = 1 - Wahrscheinlichkeit von 4000 Bücher. Damit lässt du dann aber die Bücher Nr. 3001 bis 3999 außer Acht. Und die wollen ja schließlich auch berücksichtigt werden Einloggen um zu antworten.
tianti am 27.07.05 aber genau das ist das problem - du kannst gar nicht einfach nur 3999 bücher produzieren, sondern nur 4000! du musst dich halt zwischen 3000 und 4000 entscheiden. du hast recht: die wahrscheinlichkeit exakt 3400 bücher zu produzieren kannst du nicht ausrechnen, aber die war ja auch nicht gefragt, sondern die wahrscheinlichkeit von 3400 bis 4200 (egal wie jetzt die zweite zahl war). und wenn du dir die verteilungsfunktion ansiehst, dann erkennst du, dass 3400 auf der stufe von 3000 und 4200 auf der stufe von 4000 produzierten büchern liegt. also musst du F(4000) - F(3000) rechnen. Einloggen um zu antworten.
anonym am 27.07.05 Zitat: Original geschrieben von Jens @Philipp: Wenn deine Formel stimmen würde sei ja die Wahrscheinlichkeit, dass mehr als 3000 Bücher produziert werden = 1 - Wahrscheinlichkeit von 4000 Bücher. Damit lässt du dann aber die Bücher Nr. 3001 bis 3999 außer Acht. Und die wollen ja schließlich auch berücksichtigt werden wenn meine formel stimmen würde wäre sie so: Mehr als 3000 Bücher: P(x>3000) = 1- P(x <= 3000)= p(x=4000) + p(x=5000) oder 1- p(x=3000) + p(x=2000)+ p(x=1000)! ich weiss nicht wie du aus meiner formel , das Zitat: Original geschrieben von Jens dass mehr als 3000 Bücher produziert werden = 1 - Wahrscheinlichkeit von 4000 Bücher. folgern kannst! edit meint, ich sollte den ersten teil meines posts rausnehmen, da gran wohl recht hat ^^ Einloggen um zu antworten.
gran am 27.07.05 aber sicher sind 3999 möglich mit dem tollen "phi"( (3999-E(X))/sigma) Einloggen um zu antworten.
anonym am 27.07.05 Zitat: Original geschrieben von GRAN aber sicher sind 3999 möglich mit dem tollen "phi"( (3999-E(X))/sigma) jo kann sein! mir gings eh nur um den teil mit mehr als! beim anderen bin ich mir selber nicht sicher ( hatte ich ja in meinem eingangspost auch geschrieben gehabt! und nachdem mehrere mir rehct gegeben haben, hatte ich es als richtig hingenommen mir gehts hauptsächlich um das mehr als! da müsste meine begründung logisch sein! ( und stimmt auch mit dem hefter überein) Einloggen um zu antworten.
gran am 27.07.05 ja ich hatte deins nicht gelesen weils auf der nächsten seite war g aber mit dem phi ansatz geht dann auch das intervall (3400-4500) oder so mit phi((4500-E(x))/sigma) - phi ((3400-E(x))/sigma) sorry aber die vielen klammern müssen sein Einloggen um zu antworten.
Vorherige Seite 1 , 2 Nächste Seite