Sollte in den nächsten Tagen in ganz bestimmten Lehrstühlen eine Bombe detonieren, dann bin ich zumindestens im Kreis der Verdächtigen. Weil ich habe ein richtig fettes Motiv.

@PaulPanzer
Ich stimme dir zu...
Marketing und FuI waren Io, Steuer war noch ok, IRL fand ich doof

Ich muss auch sagen-zufrieden bin ich auch nicht wirklich.
Marketing - wie immer eigentlich (außer das ich kurzzeitig Mist gemacht habe - falsche Eigenschaft bei Kontigenz gewählt Korrektur hat zum Glück nur 5 Minuten gedauert ...
Steuern (mein größtes Angstfach) - ging eigentlich. Denke ich zumindest ...
dann Internat. Rechnungslegung. War super vorbereitet, nicht ohne Grund mache ich ja auch die Vertiefung ... aber was dann dran kam. Die Aufgabenstellung plötzlich völlig anders, als in den letzten Jahren. Habs zwar noch einigermaßen gelöst, aber garantiert nicht mit dem "maximalen Erfolg"
Tja und DLM - kamen auch ein paar fiese Dinge dran.

Naja, leben geht weiter...ich bin mal gespannt, auf die Noten

Auch so:
@Paul: Was fandest Du in Steuern fies (das mit den 29 Punkten ist mir auch aufgefallen-schon komisch). Nicht das ich irgendwelche Fallen übersehen habe. Hatte Aufgabenteil 2 und 3 gemacht ... bei 1. wäre ich wohl etwas durcheinander gekommen!

Muss sagen der Erbschaftsteil war auhc nicht unbedingt mein Fall-besonders für 15 Punkte?! Habe einfach alles dort hin gekritztel, was ich von den zwei Folien am Ende des Skripts noch wusste (Freibeträge, Verwandschaftsgrad, Steuerklassen). Hoffe mal, dass ich mich nicht verwählt habe

Aber wie gesagt, richtig mies fand ich irgendwie IRL. Hätte ich nicht vom guten Prof. schmidt gedacht, dass er jetzt plötzlich alles ändert.

he,
hat jemand die gleichen ergebnisse?

clusteranalyse:
euklidische distanzen: wurzel 10 (=3,16), wurzel 6 (=2,45) und wurzel 2 (=1,41)

durchlauf distanz
4 3,8
3 1,9
2 1,4
1 0,9

conjointanalyse:
platzart (stehplatz, sitzplatz) 0%
postition (fankurve, haupttribüne) 80%
peis 20%