Das Shanghai Ranking
Das Shanghai Ranking wird bereits seit dem Jahr 2003 durch die Jiaotong-Universität durchgeführt und hat sich seitdem zu einem der wichtigsten Hochschul-Rankings weltweit entwickelt. 500 Hochschulen können es jedes Jahr auf die Bestenliste schaffen, wobei die Kriterien sich in Qualität der Ausbildung, Qualität des Personals, Forschungsleistung und Größe der Institutionen unterteilen.
Dabei ist die prozentuale Verteilung der Wertung so aufgebaut, dass das Shanghai Ranking vor allem den wissenschaftlichen Einfluss von Hochschulen misst. Wie oft werden die Wissenschaftler einer Einrichtung zitiert, wie viele Nobelpreise oder Fields-Medaillen wurden gewonnen und wie viele Artikel werden in einschlägigen Fachzeitschriften publiziert? Das sind die entscheidenden Fragen des Rankings.
Die besten Universitäten der Welt
Die besten Unis der Welt sind nach dem Shanghai Ranking 2016 – wie auch in den letzten Jahren – größtenteils amerikanisch. Harvard, Stanford und Berkeley belegen die ersten drei Plätze und erst auf Platz vier folgt mit der University of Cambridge eine englische Hochschule.
Andere deutsche Einrichtungen die gut abgeschnitten haben sind Bonn, Frankfurt, Freiburg und Münster, die sich alle in der Spanne 101-150 platzieren konnten. Ebenfalls auf Spitzenplätzen landen, wie schon in den letzten Jahren, die Schweizer Hochschulen. Auf Platz 19 das Swiss Federal Institute of Technology, auf den Plätzen 53 und 54 Landen die staatlichen Universitäten Genf und Zürich.
Die Top 10
1. Harvard University
2. Stanford University
3. University of California, Berkeley
4. University of Cambridge
5. Massachusetts Institute of Technology (MIT)
6. Princeton University
7. University of Oxford
8. California Institute of Technology
9. Columbia University University
10. University of Chicago
Hier kannst du das gesamte Ranking einsehen.
Kritik an den Shanghai Rankings
Obwohl das Shanghai Ranking international im Allgemeinen hohe Anerkennung genießt, gibt es auch immer wieder Kritik an dem System. So werden Nobelpreise bis ins Jahr 1911 rückwirkend berücksichtigt, was Kritikern zufolge neuere Universitäten benachteiligt.
Außerdem wird es als problematisch angesehen, dass gerade Publikationen im englischsprachigen „Web of Science“ mit hohem Gewicht gewertet werden. So werden einerseits englischsprachige, vor allem aber auch naturwissenschaftliche Hochschulen automatisch besser bewertet. Gute Leistungen in den Geisteswissenschaften haben praktisch kein Gewicht in dem Ranking.
Auch die Wertung nach Größe der Institutionen wird oft als fehlgeleitet kritisiert – es gibt hier ein recht bekanntes Beispiel einer hoch angesehenen italienischen Eliteuniversität, die trotzdem der hervorragenden Forschung aufgrund ihrer geringen Größe regelmäßig schlecht eingestuft wird – genauso wie die fehlende Berücksichtigung der Zusammenarbeit mit außeruniversitären Institutionen, wie in Deutschland zum Beispiel mit Max-Planck-Instituten und der Fraunhofer-Gesellschaft.
Fazit: Grundsätzlich kann nur schwer eingeschätzt werden, inwieweit derartige Hochschulrankings bei der Studienwahl hilfreich sind. Ein Indikator für eine gute Lehre sind sie allemal, auch wenn Qualität bekanntlich nicht konkret messbar ist und stets von den bei den Rankings angesetzten Kriterien abhängig ist.
Autor: Stephan Gert